Prima pagină > Despre Psihologie > Vaccinarea – între o abordare științifică și una de circ!

Vaccinarea – între o abordare științifică și una de circ!

În prima etapă, vaccinarea a început haotic și în logica psihoculturală românească a „concentrării puterii”, și anume „oamenii să vină la vaccin”! Și a fost inițial mare îmbulzeală pe platforma de vaccinare. Asta a dat iluzii pozitive autorităților, care se așteptau la un succes fenomenal al vaccinării în România. Cine cunoștea însă psihologia românilor (ex. caracterul bipolar al multor atribute psihoculturale) a rămas îngrijorat. 

Într-adevăr, am criticat și eu și alți specialiști în comportamentul uman această strategie inițială dominantă a autorităților, astfel încât, în a doua etapă, cam în prima parte a anului 2021, strategia a fost completată corect cu elementul central de „accesibilitate”, în logica „vaccinul vine la oameni”! Și a mai crescut un pic procentul. Dar, așa cum am spus atunci autorităților, uneori și public, accesibilitatea ar fi trebuit însă dublată de un efort național comun și de mecanisme diferite de influență. Iar în paralel, obligatoriu, în logica unor politici de tip ”evidence-based”, trebuiau culese informații despre profilul psihocultural al celor care reacționează la campanie și al celor care nu reacționează, adaptând din mers campania de vaccinare pe baza acestor date. Efortul național comun a eșuat ca urmare a faptului că nici măcar vaccinarea și pandemia nu au fost suficient de puternice să-i facă pe politicienii noștri să tragă în aceeași direcție, de dragul țării/românilor; dimpotrivă, fiecare dorea să câștige singur și/sau se bucura de eșecul celuilalt, nepăsându-i că acela este și eșecul tuturor. Mecanismele diferite de influență (ex. canale diferite/comunicatori congruenți cu grupurile țintă/un echilibru psihologic al recompenselor și restricților relevante etc.) au fost implementate destul de bine în etapa a doua (cu excepția echilibrului psihologic între restricții și recompense relevante!), dar, ca urmare a lipsei unui efort național comun, au ajuns tot doar în anumite zone. În fine, datele nu s-au cules, nu s-au cules adecvat sau nu au fost analizate, lucru nesurprinzător într-o țară în care prea mulți – experți într-un domeniu sau neexperți în ceva anume – se pricep la toate, iar „șeful”, nu datele, stabilește situația de fapt. 

Acum am atins un nou blocaj! Analfabetismul funcțional și științific antrenat ani de zile în țară și promovarea în spațiul public/media a ”influencerilor” de tip vrăjitor/astrolog etc. își arată roadele. Avem mulți oameni cu o minte care nu înțelege știința, care nu sunt ghidați acțional de cunoștințe chiar când le au, ci de convingeri formulate adesea simplu de „influenceri” din zona pseudoștiinței/pseudocunoașterii. Iar asta nu se schimbă peste noapte. Poate o „Românie (bine) educată” să facă ceva peste ani. Când am fost întrebat recent, am spus din nou autorităților de la diverse niveluri că, acum, pentru o a treia etapă care să genereze un plus semnificativ, ne trebuie o abordare și mai personalizată. Dar, ca să o avem, întâi trebuie să înțelegem mai bine, prin analize psihocomportamentale țintite, care este acum profilul celor care s-au vaccinat și al celor care încă se opun/sunt nehotărâți. Aceste analize se pot face rapid la nivel național (sunt diverse institute serioase de sondaje care se pot implica), dar ar trebui dublate la nivel de regiune și chiar de județ (unele date psihoculturale la nivel regional, derivate din studiile proprii, care să fie integrate cu noile date care s-ar culege, le-am oferit deja și eu). Apoi, pe baza lor, se pot gândi în paralel campanii naționale și regionale/locale eficiente, în final oamenii putând alege liber, dar bine informați (conform minții pe care o au). În acest fel câștigăm mulți. Mi s-a spus însă că nu sunt bani acum, nici pentru analiza datelor existente, nici pentru a se culege noi date. Bun, atunci văd că ne rămân bani pentru vouchere și „tombolele a la circ”! Este un mecanism gălăgios, poate accentua pe alocuri efectele etapei a doua, dar nu mă așteptam ca acesta să fie mecanismul principal pe care să mizeze acum autoritățile. Dar așa cum au vrut să schimbe mentalități și comportamente în pandemie fără psihologi, care sunt, totuși, specialiștii direcți în mintea umană/comportamentul uman – și nu știu ca organizațiile reprezentantive ale psihologilor să fie consultate -,  nu ar fi trebuit să mă mai mire soluția banală de acum. În final, ca să nu las doar circul ca opțiune, dacă cineva, totuși, vrea să meargă dincolo de tombolă, mai avem posibilitatea, dacă nu să implementăm etapa a treia, măcar să facem mai bine lucrurile din etapa a doua! 

Categorii:Despre Psihologie Etichete:
  1. Elvira Chirila
    12 august 2021 la 2:41 pm

    Foarte bine zis, Domnule Profesor! Poate o idee spre ceva constructiv ar fi sa încercați dv un proiect pilot în sensul celor spuse în articol. Astfel le veți oferi autorităților un model. Știu ca trebuie bani. Poate se oferă vreun sponsor de bună credință care e interesat (doar) sa facă un bine, în numele științei. Cu aceasta ocazie se poate dovedi, cui nu-i e clar, și importanta psihologilor în viata noastră. Personal consider ca multe probleme psihologice pot constitui probleme de sănătate publica și ar trebui tratate ca atare. E un prilej sa se dovedească acest lucru, pe lângă scopul esențial al pilotului, profilul celui care nu se vaccinează și cum se poate dărâma zidul acestuia. Va mulțumesc și tot ce e mai buna va doresc!

  2. Daniela
    12 august 2021 la 4:19 pm

    Aveți dreptate! Vaccinarea seamănă tot mai mult cu un circ! Părerea mea este că s-a ajuns la acest circ din cauză că oamenii pot alege dacă să se vaccineze sau nu. Dacă s-ar fi dat o lege de genul „Începând cu data de ….. toată populația este obligată să meargă la vaccinare”, nu s-ar fi ajuns la acest circ. Cred că o astfel de abordare ar fi funcționat în țara noastră. Pentru că nu știu în ce măsură poate decide informat o persoană cu nivel educațional scăzut, care refuză vaccinul pentru că s-a zis la televizor că înainte de vaccin și imediat după el trebuie să nu se consume alcool și atunci pentru unii e un efort prea mare…..Persoanele cu mai puțin de 8 clase absolvite, care nu lucrează și stau toată ziua la cârciumă, nu pot lua decizii informate și nici nu au gândire de tip „evidence-based”. Dintre cei cu nivel educațional ridicat majoritatea s-au vaccinat, iar puținii care nu s-au vaccinat, au refuzat de frică. După ce m-am vaccinat, am încercat să îmi conving unii prieteni reticenți să se vaccineze. Toți au zis că se tem că îi bagă în mormânt sau că se tem de efectele adverse…Dar, dacă ar fi fost obligați să se vaccineze, ar fi facut-o toată lumea și s-ar încheia odată pandemia asta. Până când oamenii pot alege, se vor găsi întotdeauna persoane care să refuze, invocând un motiv sau altul…..Și astfel, în loc să terminăm cu pandemia, apar tulpini noi….Și o tot lungim….
    Chiar și frica invocată de unii ca motiv să nu se vaccineze, cred că poate fi depășită, dacă se vrea….Deși singurul lucru de care mă tem pe lumea asta sunt injecțiile, în special cele în ochi, când am avut orbire temporară, am lăsat medicii să îmi facă 7 injecții în ochi și am scăpat de orbire….Unde aș fi ajuns dacă ziceam să nu mi le facă pentru că îmi e frică? La fel și cu vaccinul…Am lăsat experții (doctorii) să mi-l facă. Și atunci când, după ce m-am vaccinat, 2 membrii din familie au avut covid, pentru că ei nu au apucat să se vaccineze decât mult mai târziu, eu nu am avut nimic…Vaccinul m-a protejat….
    Pentru cei care nu înțeleg nici date științifice și nici explicațiile date de experți, cred că nu funcționează decât obligarea prin lege…

  3. G
    12 august 2021 la 6:05 pm

    Da, ar fi inteligent din partea autoritatilor sa apeleze la specialisti adecvati, mai ales cei specializati in comportamentul uman si/sau luare de decizii. Convingerile sunt greu de schimbat, daca nu imposibil. Dar stim ca putem influenta comportamente. Metode din domeniul Behavioral Economics (vezi Thaler, Kahneman, Ariely) ar putea functiona bine aici. De exemplu, metoda EAST (make it Easy, Attractive, Social & Timely), bazata pe conceptul de Choice Architecture (Thaler & Sunstein), a fost aplicata cu success de unele guverne (UK, Australia, US) incercand sa influenteze oamenii sa ia decizii mai bune, care ii avantajeaza pe termen lung. Accesibilitatea e un pas bun, dar nu suficient. Intelegand ca rareori suntem rationali cand luam decizii importante de viata si luand masuri (validate de cercetarea stiintifica) care sa contracareze aceste tendinte sunt vitale in situatii critice, cum e pandemia (cand suntem colectiv afectati de deciziile luate de fiecare individ).

  4. Maria Rusu
    13 august 2021 la 11:08 am

    Excelentă analiză!!!

  5. Monica Păcurar
    13 august 2021 la 2:53 pm

    Interesant articolul, interesant titlul!
    Analfabetismul funcțional și științific este o problemă reală, ce trebuie rezolvată repede și bine. Desigur, nimeni nu dorește întoarcerea la sistemul de învățământ de dinainte de ’89 (care se baza pe memorarea în exces a informațiilor), dar e nevoie ca informații de bază din domeniul științei să fie în primul rând înțelese și apoi fixate. Din păcate, chiar și în lumea medicală, sunt persoane care nu stăpânesc noțiuni de bază din domeniul biologiei moleculare și geneticii și care prin postările online au transmis informații eronate și au generat confuzie în rândul populației.
    Politicienii se gândesc mai mult la propria imagine și mai puțin la soluțiile corecte.
    Rămâne însă întrebarea :
    Ce-și doresc românii, o informare științifică sau circ?

  1. 12 august 2021 la 9:24 am
  2. 26 august 2021 la 6:57 pm

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: